自媒體戲謔仿作又惹爭議。網路紅人「呱吉」日前因在串流影音平台YouTube上製作「空中英語傳教士」影片，收到知名英語教學品牌「空中英語教室」的基督教救世傳播協會寄來律師函，認為呱吉的行為涉及侵權，要求撤除影音及協商；原強調不會退讓的呱吉，態度已放軟，雙方將在今日協商。

製作「上班不要看」影音，在臉書擁有近三十五萬名粉絲追蹤、YouTube有近二十五萬訂閱戶的網紅呱吉，日前因製作「空中英語傳教士」影片，故意讓有懼高症的呱吉，在高空中解說英文，在教「Fluffer」單字時，呱吉解說在成人電影產業有「專業口交員之意」，惹怒基督教救世傳播協會。

協會主張該影片經由「空中英語」、「空中英語教室」的商標關鍵字，進而增加業配文曝光度、增加影片點擊率等，已違反商標法，且拍攝「黃色影片」影響其商譽，要求五日內移除影音內容，並原定二月二日協商。

原本網紅呱吉態度強硬，強調「空中英語傳教士」是一個詼諧仿作（Parody），影片採借空中英語教室的元素非常有限，雙方在利益上也沒有互相衝突，更不能認同是黃色影片，「我不會退讓」。但沉澱幾天後，呱吉表示，應該是雙方堅持立場不同，希望可以找到一個雙方都認同的做法，雙方延至今日協商。

呱吉坦言，公司主要獲利來源是商業配合案件（ 俗稱業配文），都會主動揭露，「消費者不是白癡，業配一定看得出來！」基督教救世傳播協會僅表示，後續事宜全權交由律師處理，不再另做回覆。

經部︰商標權戲謔仿作 成案極少

經濟部智慧局官員表示，商標戲謔仿作是利用既有商標，在運用過程中表達其他理念，可以想成是一種言論自由；因沒沒無聞的商標不容易引起別人戲謔仿作，因此這類爭議常發生在「著名商標」上。

官員分析，台灣有關商標權戲謔仿作的案例成案極少，從本案來看，法官應該會先釐清「空中英語教室」提供英語教學服務，而「空中英語傳教士」是Kuso教英語單字的小單元，兩者算不算相同領域？有無涉及商業行為？假如認定都是從事相同領域競爭，那麼戲謔仿作就很難說得過去、主張成功。

---

關鍵字：自媒體    戲謔仿作    網紅    呱吉    YOUTUBE    商標關鍵字    違反商標法