法律：2015年終盤點：根本停不下來的專利戰
1863
Source : 北京新浪網 2016-01-02
在全球廠商每年大力發展正常的業務之外，往往伴隨著一些商業上的糾紛，其中佔比最大的幾乎就是與其它廠商之間的專利戰。
廠商們不遺餘力地在專利案上下功夫，除了是對自身知識產權的保護，更是為了遏制友商在相關業務上的發展，同時也將伴隨著巨額的經濟賠償。
回顧整個2015年，有人得意，有人失意，或是業務拓展遭遇專利枷鎖，亦或是8年等待終於有所結果，所有廠商都在日復一日的專利戰中扮演著自己的角色，佔據著我們的視線：
1.小米 VS 愛立信：彼如脫兔 己如止水
2014年12月5日，愛立信將小米告上法庭，稱其在印度侵犯其ARM，EDGE，3G等8項技術專利，同時申請「臨時禁令」禁止小米在印度銷售侵權產品。小米則以"每台設備預繳100印度盧比(約為0.05元人民幣)於法院提存"的方式，臨時銷售使用高通晶元的手機。印度德里高等法院受理此案，並於2015年5月21日正式開庭進入庭審環節，但截至2015年底，雙方仍沒有公告達成的協議，成功將2014年的小尾巴帶進了2016年。
日前，愛立信表示，印度的法律程序仍未結束，並稱過去三年多，一直嘗試與小米進行專利授權事宜，但小米始終拒絕。與愛立信的「脫兔」維權行為相比，小米則以「止水」的方式作為回應，隻字不提。
作為業內的「專利流氓」，蘋果也沒能倖免於愛立信的維權行為。2015年2月愛立信在美國法院起訴蘋果，稱蘋果侵犯其多項專利，並要求美國禁售iPhone。隨後，蘋果即與愛立信在專利訴訟上達成了一致，但愛立信對此沒有透露更多細節。
2.一加 VS Micromax：干戈化帛 隊友打臉
與小米一樣，一加的印度之路顯得也不是那麼順暢。專利擁有量似乎成了國產廠商拓展國外市場的第一大瓶頸。一加的專利案始於2014年12月，印度手機廠商Micromax起訴一加侵犯其獨家專利(Micromax與Cyanogen曾簽南亞地區3年獨家授權協議)。此案同樣由印度德里高等法院受理，並禁止一加在印度銷售，但一周后德里高等法院收回了此「禁令」。
該案於2015年1月進行重審，同年5月雙方分別撤回了對對方的起訴，一加表示OnePlus One將繼續獲得Cyanogen提供的OTA升級，但Cyanogen的創始人Steve Kondik隨後聲稱，已結束與一加手機的合作關係。
在此案訴訟期間，一加手機開始加速研發自己的操作系統「氫 OS」，並於2015年5月正式發佈了該系統，自此，一加手機印度專利案在2015年正式畫上句號。
3.HTC VS Acacia：業績不佳 雪上加霜
對於2015年諸事不順的HTC來說，德國的全面禁售，無疑是對該企業的雪上加霜。2015年12月德國法院批准一項禁令請求，HTC手機將被禁止通過電信運營商德國電信在德銷售。此項禁令始於美國德克薩斯州專利授權公司Acacia Research Group於同年11月27日在德國曼海姆地方法院贏得的一項訴訟。
Acacia表示就語音編碼技術相關的「標準必要專利」已經與蘋果、三星電子、亞馬遜、華為等公司達成了授權協議，但不包括HTC，而HTC與Acacia都拒絕披露雙方之前是否進行過該項專利的授權談判。
HTC在一份聲明中稱，公司對於法院的裁定感到失望，已計劃立即提起上訴。作為曾經的全球最大智能機製造商，HTC在2013年跌出了全球十大手機製造商行列。2015年12月29日，HTC因業務重組，將台灣辦公大樓以約12億元人民幣的價格進行出售。
4.思科 VS Commil：八年長跑 開花結果
經過長達8年的訴訟程序后，美國聯邦巡迴上訴法庭於2015年12月作出裁決，判定思科並未直接侵犯或誘導其它公司侵犯Commil USA LLC的WiFi技術專利，Commil與思科就此判決均未置評。
早在2007年，Commil就對思科提出了起訴，2011年德克薩斯州一聯邦陪審團判決，思科應向Commil支付近6380萬美元的賠償金，隨後一法官在此基礎上又追加了1030萬美元的利息。2013年聯邦巡迴上訴法庭責令對此案進行重審。
2015年5月美國最高法庭將此案發還聯邦巡迴上訴法庭重審。同年12月，聯邦巡迴上訴法庭再次作出裁定，審判組稱其上次對本案進行考量時，並未考慮到思科作出的未侵犯專利觀點與主張，而在次此對其進行考量后認為，其中存在「不支持陪審團裁決的重大證據」。
5.英偉達 VS 三星：偷雞不成 反蝕把米
英偉達與三星的專利糾紛始於2014年，英偉達以三星侵犯其"圖形晶元"專利為由，在美國國際貿易委員會(ITC)向三星提起訴訟。2015年12月ITC行政官表示，三星確實侵犯英偉達所提出的第三項專利，但他判定該項專利為無效專利，因此判決三星並未侵權。
6.搜狗 VS 百度：狗熊之爭 無理取鬧
2015年10月26日，搜狗方面認為百度的輸入法產品侵犯其輸入法8項專利技術，向百度提起訴訟，索賠8000萬元人民幣。同年11月23日，搜狗再次向法院提起9項專利侵權訴訟請求，指控百度輸入法侵犯其享有的專利權，並要求索賠1.8億元人民幣。
對於此次專利糾紛，百度方面第一時間向中國國家知識產權局專利複審委員會，提出了搜狗相關輸入法的「專利權無效宣告」請求並被受理。
百度回應稱，搜狗是否擁有「嚮應用程序輸入藝術字/圖形的方法及系統」相關專利目前尚存疑問，有待相關部門審查確認，搜狗索賠1.8億元人民幣顯得有些無理取鬧。
2015年12月中旬，英偉達對以上判決表示不滿，隨即提出上訴，但ITC仍然維持了原判的裁決，同月下旬，ITC一法官判定，英偉達侵犯三星晶元生產相關的三項專利，並表示有權禁止其侵權產品進入美國市場。受此消息影響，英偉達股價在盤后交易中最高下跌27美分至32.66美元。
英偉達發言人稱「我們對於法官的判決感到失望，並盼望著ITC全體委員對裁定進行複審，最終裁定將在幾個月後作出。」三星方面則對此判決未予置評。
7.蘋果 VS 三星：若即若離 相愛相殺
經過多年的審判、再審判、多次上訴，三星於2015年12月宣布，同意向蘋果公司支付5.48億美元的專利侵權賠償金，但保留追回這筆賠償金的權利。如果該案件將來有新的進展，三星將有權向蘋果索要這筆費用。
在同意支付賠償金的幾日後，三星向美國最高法院提起上訴，要求該法院推翻此前做出須向蘋果支付超過5.48億美元中的3.99億美元賠償金的裁定，據此案之前的裁定，該項賠款屬於抄襲蘋果手機外觀的範疇，三星稱這筆錢根本不應該賠。
2011年蘋果起訴三星，稱其手機侵犯iPhone多項專利，此案於2012年8月在美國加州第一次宣判。截至目前，雙方產生的訴訟費用據稱已超過10億美元。
8.微軟 VS Corel：百無聊賴 調皮搗蛋
2015年底，微軟將Corel告上法庭，稱其辦公軟體侵犯了自己「用於屏幕展示的UI設計」的專利。如果你不知道這是個啥，看下面的圖就明白了，沒錯你沒有看錯，就是你每天用的這個玩意。但你或許不知道這東西早在2006年就申請了專利。
2015年7月，Corel起訴微軟侵犯其多個專利，作為反擊微軟反訴Corel，稱其侵犯了自家Office辦公套件中的9項專利。微軟表示：「這是對Corel今年早些時候在猶他州法庭起訴的直接回應。我們堅信自己會贏。」
根據美國專利法，如法庭最終認定Corel侵犯微軟專利，微軟將獲得Corle辦公軟體產品的全部利潤作為賠償。(張淇)
關鍵字：2015全球專利戰 美國專利 知識產權保護 全球品牌商 經濟賠償
