導讀：在業界看來，北稻與蘇稻十年來的商標糾紛，實際是原有地域格局隨著市場的變化而逐漸被打破，也逐漸引發了南北稻香村商標之爭。

11月17日，因為商標糾紛，兩家稻香村再次鬧上法庭。北京稻香村食品有限責任公司（下稱北稻）將蘇州稻香村食品有限公司（下稱蘇稻、稻香村集團前身）旗下三個公司：稻香村食品集團有限公司、蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業有限公司，以侵害商標權糾紛和不正當競爭為由起訴至法院，要求蘇稻變更企業名稱，變更后的企業名稱必須在「稻香村」前面添加「蘇州」二字。

據了解，此案當天並沒有出審判結果，但這是雙方2015年以來4起民事侵權訴訟中的第一次正面交鋒。對此，蘇稻方面表示，作為一個全國性的老字號，將不會在字型大小加上蘇州二字，將一個全國品牌「降級」成一個地方品牌。

參加當日庭審的蘇稻一位負責人向21世紀經濟報導記者指出，蘇稻始於1773年，北稻始於1895年，都有歷史積淀，雙方亦多有合作，此前蘇稻還曾兩次授權北稻商標使用權。

在業界看來，北稻與蘇稻十年來的商標糾紛，實際是原有地域格局隨著市場的變化而逐漸被打破，也逐漸引發了南北稻香村商標之爭。

對於雙方的糾紛，蘇稻執行董事長周廣軍在兩次接受21世紀經濟報導記者採訪及很多公開場合都表示，這對品牌的長遠發展極為不利，希望雙方能夠共同攜手發展稻香村這個品牌，做強老字號。

南北稻香村十年商標之爭的背後，更折射出傳統老字號在傳承與振興過程中的焦慮與無奈。

十年商標之爭

11月17日上午9點，北稻與蘇稻商標糾紛案在朝陽區人民法院開庭。在開庭后，北稻提出了6點訴訟請求，分別是要求蘇稻變更其企業名稱，並且在變更后加上「蘇州」二字，停止在其旗下和平東橋店、王府井旗艦店、王府井體驗店和前門體驗店使用「稻香村加扇形邊框」和「稻香村」商標；並賠償經濟損失及合理維權費用350萬等。

北稻認為，儘管北京高院和最高人民法院在2014年就已做出二審判決和再審裁定，明確指出蘇稻使用的商標與北稻使用的商標會造成市場混淆，不予核准註冊和使用，並指出蘇稻應當劃清彼此商標標識，避免雙方標識之間存在混淆誤認。但至北稻起訴之日，蘇稻仍在持續大量使用相似商標，並且在北京地區加速擴張開店，且均以「稻香村」為店面招牌，造成越來越嚴重的市場混淆的後果。

對此，蘇稻代理律師羅銘君在法庭上回應稱，該扇形稻香村商標在此前最高法院已經被查明證實，印證了蘇稻創立於乾隆年間的說法，而且蘇州稻香村就稻香村有充分的在先權利，並且不認可賠償數額。

「1997年，北京稻香村之所以能成功註冊『稻香村』商標，原因在於其主張3007類『餃子、粽子、元宵』與3006類『糕點』不是類似商品。但2006年蘇州稻香村註冊商標時，北京稻香村卻又認為其是近似商品，前後說法互相矛盾。

蘇州稻香村是糕點類『稻香村』商標的唯一權利人，並就『稻香村』享有絕對的在先字型大小權、在先著作權、在先註冊商標權、在先中國馳名商標稱號，在糕點類食品上的使用具有絕對的排他權利。」 羅銘君表示。

上述負責人向21世紀經濟報導記者指出，蘇稻將繼續堅持不更改企業名稱， 「蘇稻作為一個全國性的老字號，將不會在字型大小加上蘇州二字，將一個全國品牌『降級』成一個地方品牌。」

據了解，蘇州稻香村曾經兩次授權北京稻香村公司使用「稻香村」商標。在2008年1月22日，蘇稻與北稻簽訂了《商標許可合同》並於商標局備案，許可使用期限從2008年1月22日至2008年12月30日，約定許可使用費為北京稻香村公司銷售額的3%。與此同時，北京稻香村公司在被許可期間申請註冊了「北京稻香村」商標。

就此，北稻表示，蘇稻授權北稻使用商標是針對「稻香村」和「DXC」組合成的圖形商標，而非「稻香村」文字商標，且蘇州稻香村也並不擁有「稻香村」文字商標，同時這份授權從未被執行。

「北稻稱沒有使用『稻香村』商標，但實際上他們一直在使用『稻香村』商標主體的三個字，而且在當時的許可費明確由北京稻香村用於『稻香村』品牌的推廣，實際上我們沒有收取一分錢，現在對方有『三禾』商標不用，卻註冊『北京稻香村』、『稻香村』等商標，有違誠信原則。」上述負責人表示。

雙方各執一詞，結果如何需等待法院裁決。

~詳續見原文~

...

NEWS.SINA.COM.TW

---

關鍵字：中國    南北稻香村    商標糾紛    地域格局    市場變化    不正當競爭