專利創新：新聞中的法律／從嘖嘖杯談創意行銷保護
704
SOURCE：經濟日報 記者 吳馥馨 採訪整理 2018-01-01
日前，群眾募資平台「嘖嘖」成就了一檔募資成功案例－「嘖嘖杯」，將環保與創意行銷結合，募得5,850萬元，為台灣史上第二高，創意無限讓人眼睛為之一亮。
未料，在募資活動結束後不久，合作協力廠商「瀛海國際」居然鬧雙包，另推出一款外觀與功能都與「嘖嘖杯」十分相似的「巧力杯」，售價更便宜，輿論譁然，紛紛指責「瀛海國際」怎麼可以眼紅募資成績，竊取別人創意行銷的成果。
但隨著議價、簽約等細節逐漸顯現，輿論發現提案人「初心地球社」尚未與「瀛海國際」簽約，相關設計亦似乎是由「瀛海國際」的技術所完成。最終，此一募資案以全額退款落幕。
依據雙方發表的聲明，「初心」主張市場調查、需求分析由其單獨完成，廠商是一起將創意實現；「瀛海國際」則緊抓長久以來開發實績，強調研發都由其設計團隊完成。
這個案子中，初心的優勢是「與環保結合」的行銷提案。但應該思考的是，這個提案是否無須「合約」就能阻止他人抄襲，如：智慧財產權。可惜的是，初心沒有基於這個提案去設計成外觀該如何展現，成為技術發明中的貢獻者，並留下其作成具體貢獻、開發的文件來證明，導致這個創意在法律上的保護是非常不夠的。
相對於此，瀛海國際則是基於手搖杯用途的提案進行開發，應該也有開會紀錄、研發過程所做的圖紙記錄下來；也有自己設計團隊，過去研發實績。因此，當發生爭議時，說服各界都這都是瀛海所設計研發的，用這些證據去說明該團隊擁有相關設計的完整權利，甚至申請專利，較有說服他人的基礎，優勢就比較強。
初心另一優勢是擁有「嘖嘖杯」的商標，可惜商標除了知名度，也需要有背後的商品或服務來支撐名聲。瀛海在商標經營不弱，其「Dr. si」商標也有國內矽膠材料領導廠的知名度，故改掛「巧力杯」後，簡單的即能避免侵害商標權，且銷量仍然不俗。
那麼，初心當初應該怎麼做呢？因為在沒有合約前，初心擁有的「故事」在法律上的保障有限，故要保障自己權利，就必須藉由「契約」來約定清楚。
第一、如果簽訂「經銷合約」，經銷商在契約上的優勢較弱。此時，必須透過「獨家經銷」等條款，確保至少是這次合作開發相同或類似產品的唯一合作對象。
第二、以ODM方式，委託設計、製造屬於「出資委聘」。此時，委託方必須以契約明定發展出來的智財權是屬於出資人，才有可能取得合作中所開發技術的權利；否則權利會屬於受聘人，出資人只有「使用」的權利。
第三，共同開發，若是雙方共同開發，智財權是全體共同人「共有」，以專利法來說，專利申請權也會成為全體發明人所共有。故以共同開發的名義去合作，合作提案討論是大家一起做的成果，就能取得更多籌碼。
初心的問題，是沒盡快簽訂合約。如果一開始就以創意行銷建立的知名度，及合理的利益分配，以訂單量說服協力廠商簽訂契約，仍可保持條款彈性；如此，即便沒有技術能力，也可從故事連結與創意行銷對該案的貢獻，保障自身權益。否則，沒有契約或智財權的保護，事發後也很難有著力空間。
（眾達國際法律事務所律師許譽鐘口述）
關鍵字：創新保護 群眾募資平台 經銷合約 出資委聘 共同開發
