我們想讓你知道的是-太陽底下沒有新鮮事，講句不中聽的，沒什麼創意是真正獨一無二不可取代的。所謂嘔心瀝血的計劃與方案，很有可能早就實踐在某個地方。你是不是第一個想到這個點子的其實並不那麼重要，但你如果是首先做出可行的經營模式，在競爭激烈的市場中精準定位並掌握消費大眾，那才是值得深入論述之處。 太陽底下本來就無新鮮事，所謂「創新」，其實比的是誰有本事在對的時間地點，率先「規模化」與「商業化」。

前陣子兩則新聞吸引了我的注意：〈台灣人倫敦賣車輪餅，英媒盛讚〉，以及〈高鐵，移動支付，網購及共享經濟四大發明並非中國原創〉。前著也就是典型的台灣之光案例，在海外把小事業經營得有聲有色後紅回家鄉；而後者大抵又是強國滿滿自信過了頭，正好被某些立場特定的媒體逮到機會來砲一下。如同月經文，三不五時就會出現吸引大眾目光，然後，就沒有然後了。

兩個故事看起來風馬牛不相及，不過從商業的角度，我倒是覺得他們有些共同值得玩味的地方。當然，這邊姑且不針對「當事者國籍」採取任何特定立場。台灣之光很棒，能看到家鄉味在異國發揚光大並且被當地人喜愛，確實於有榮焉，另一方面，無論有沒有被斷章取義或刻意扭曲，「四大發明」確實可以在記錄中找到比中國更早的應用，故某種程度上那些反中媒體的論調也沒錯。但很可惜的，在點閱率取向標題黨的操作手法下，我們多半看到的是濃濃的對「自家人」的吹捧，以及酸溜溜對「別人」的批判，至於深入的來分析一下各自背後商業模式，大環境的交互關係，以及表面之下的其他因果與關聯，似乎這類的文章就比較少，可能，點閱率也比較低。

來聊聊我想對兩個故事的切入點，一如標題，天底下本無新鮮事，這年頭什麼「大眾創業，萬眾創新」喊得響亮，各種新創，青年創業家成功的故事動輒正奮人心。但說實話，在資訊極其快速流動的現代，任何想法都可以被快速複製，甚至是說，任何自以為有新意的想法，搞不好早就存在在世界的某個角落，正被一群創業者汲汲營營的實踐中。

其實在商業世界裡，去爭論誰是第一個發現／發明某樣東西並無太大的意義（除非牽涉到專利訴訟），過度把焦點放在某種商業行為在異國有多麽的發揚國威，也僅僅只是種搏眼球的噱頭（甚至還帶點置入廣告的意味）。真正有意思的討論，應該著重在到底誰率先大規模商業化，誰又能在競爭激烈的市場裡，找到定位，把營銷策略成功貫徹。

高鐵，移動支付，網購及共享經濟雖說不是中國發明的，但放諸當今世界，中國確實是把這4個概念運用的最為普及，相關的配套技術與服務也做的有一定的水準，實際的消費者經驗，也確實幫生活帶來許多便利。

當然，我們也不必避諱成功商業模式的背後，肯定也有不少可以進一步批判的地方，例如以行動支付與網購為例，大量的使用者個資可能被政府掌控；共享經濟熱度衰退，大批名為共享、實則極其普通的項目也逐漸被淘汰出市場；又或是高鐵技術輸出夾帶苛刻的貸款與租借條件，在不少開發中國家引起「被殖民」的反感等等，都是可以討論的議題。不過，這些伴隨科技進步與經濟成長所帶來的外部成本，是每一個地區發展過程中都經歷過的相似陣痛，也並不是民主先進國家的政府，就當真完全把「人權」視為不可侵犯的領域。只不過因為中國特殊的政治與體制，加上某些人對中國就是毫無理由的反感，因此當同樣公權力濫用的問題發生在美國或日本，我們好像比較可以容忍，但一旦發生在中國（也確實發生的很頻繁啦），自然傾中派要鋪天蓋地的淡化，反中派則是全體動員去找碴。

回到主題，「最先發明」與「最先商業化」其實是兩回事。印象中曾讀過一本書以愛迪生的例子舉例，我們都很直觀地認為愛迪生「發明」了電燈，但其實更正確的說法，應該是愛迪生最先把電燈商業化然後盈利。早在他點亮第一顆燈泡的前幾年，就已經有科學家成功點亮了英國上議院的大廳（雖然只持續了幾秒），只是當時所用的耗材成本很高，通電效能很差，且可應用的領域尚未被努力發掘。反倒是愛迪生克服了上述幾點，並且用企業經營的方式率先大規模生產製造，以及在市場上大力推廣，最後取得了巨大的成功，也將這所謂的「發明」，改善更多人的生活。

...............詳續見原文~

---

關鍵字：創新    經濟規模化    商業化