由「移動長城」姚明代言的麥奇公司「TutorABC」，在台申請一系列的「Tutor」（中譯「家教」）商標，並對使用「Tutor」及「ABC」的商標都提告，智慧財產法院25日二審維持不可使用「Tutor」商標見解，判已倒閉的威爾斯美語、微爾科技損害商譽應連帶賠500萬元；乂迪生公司、空中美語公司分賠400萬、300萬元；汎卓科技賠償50萬元。本案仍可上訴。

      線上英語教學早已成為許多民眾學習英語的途徑，由於這樣的學習方式與家教（Tutor）相差無幾，Tutor也成為熱門的商標名稱，麥奇公司於2004年成立後投入線上英文教學旗下的 iTutorGroup 集團有 TutorABC、TutorABCjr、TutorMing等品牌，並針對台灣使用Tutor、ABC商標的業者提出告訴。

      原本經營英語教學雜誌、教學的空中美語公司，則是在2013年使用「Tutor4U」商標進軍線上教學，挨告後一審智財法院判決麥奇公司勝訴，空中美語公司還得賠上1000萬元。空中美語不服上訴，但TutorABC卻加碼求償7000萬元。

      另外，威爾斯美語及其負責人翁一緯，以及微爾公司及其負責人陳永祥，使用「TutorWell」商標與http ：／／www.tutorwell.com.tw網域名稱；曾在麥奇公司任職的汎卓公司負責人黃信嘉，離職後以http ：／／www.tutormvp.com網頁從事線上英語教學服務，也遭TutorABC麥奇公司求償。

      空中美語負責人胥宏達及挨告的其他公司負責人3月間對外召開記者會抗議指出，「Tutor」（家教）是英文普遍用語，全球包括美國歐盟及大陸都不同意Tutor被壟斷專用，唯獨台灣特例，智財法院不應否決智慧財產局的認證，否則就是扼殺台灣英美語補教市場的幫凶。

       智財法院審理認為，乂迪生、空中美語、威爾斯美語分將「HiTutor」、「Tutor4U」、「TutorWell」使用在線上英語教學領域，與「TutorABC」領域相同。這些商標與 「TutorABC」相較，均有「Tutor」字樣，「Tutor」均佔相當比例，且圖樣設計方式，讓人一望即可看到明顯的「Tutor」字樣，因此以異時異地整體觀察方式來判斷，無論在外觀、讀音、觀念均與「TutorABC」相彷彿，而構成近似，且近似程度不低。

       智財法院指出，威爾斯公司、微爾公司侵害期間約3年，且因經營不善惡性倒閉及積欠員工薪資、發生消費者糾紛等負面新聞，經各大媒體報導，造成消費者混淆誤認，並使麥奇公司長期建立「TutorABC」之良好商譽受到貶損等情，判威爾斯美語、微爾公司及其負責人翁一緯、陳永祥應連帶賠償500萬元。

       乂迪生公司與空中美語公司的營業收入，並非全部因該二商標近似於「TutorABC」而來，且「TutorABC」雖為著名商標，但未達到一般消費者普遍認知之高度著名程度，判決乂迪生公司、空中美語公司賠償額分為400 萬元、300萬元，但無須在報紙刊載判決書。

       汎卓公司侵害期間僅有數月，並在法院定暫時狀態之處分後已改名，並無惡性倒開或負面新聞等情，判汎卓公司及其負責人黃信嘉應連帶賠償 50 萬元。本案仍可上訴。

...

WWW.CHINATIMES.COM

---

關鍵字：台灣    TutorABC    著名商標    告侵權    構成近似，近似程度不低    智財法院二審    判賠償    可上訴