所謂「先前技術」(prior art)係專利法律用語，指過去能為大眾得知資訊，不限於世界上任何地方、任何形式如書面、電子、網際網路、口頭、展示或使用等。「先前技術」即為舊技術，屬於公共財產，任何人均可運用，不容許任何專利權人藉由擴張專利權解釋而涵括到「先前技術」，故「先前技術阻卻」，可當作阻卻專利侵權之事由。

專利權人不能擴張期專利權解釋

 

據蘋果日報20190505報導，星巴克3年前推出義式脆餅星冰樂產品，搭配一根「捲心棒」當作吸管讓消費者直接吸用，一名江男聲稱擁有可食用吸管的專利權，以星巴克侵害其專利權為由求償100萬元，但因江男的專利吸管內含「二膠層」，星巴克的捲心棒則無此技術特徵，智慧財產法院因此認定星巴克並未侵害江男專利，判免賠（107年度民專訴字第79號）。

 

從判決書看到星巴克所使用的捲心棒來看，其所使用捲心棒內外都沒有膠層，單純是用澱粉烘焙後形成餅乾酥脆管狀，該內管組成僅是巧克力內餡、乳清與香草，並未侵害江男專利權。另外星巴克也提出公開音訊網站YouTube上其他人張貼的捲薄餅（Rolled Wafers）烘焙教學影片，發布日期比江男申請專利日還要早1年多，可見星巴克的捲心棒組成已落入先前技術(或舊技術)的定義，亦即星巴克的產品係以舊技術手段組成的產品，故江男的專利範圍不能涵蓋到星巴克的捲心棒，因而獲得了勝訴。

 

星巴克的捲心棒                                        江男的第M469004號專利

 

另一個案例，則是XX姐茶坊出現一張廣告文宣照片，內容標榜寫著：「本店申請兩種專利，商標專利以及黑糖口味專利，別家商店不可販賣同樣口味的商品，否則觸犯法律…」，好像只要做黑糖口味粉圓的店家，都會侵害到她的專利權樣子，其實不然。從專利訴訟實務上，必須調閱其專利說明書內容，據以瞭解專利範圍究竟為何，再來探究有無專利侵權，若其專利範圍涵蓋到舊技術，便會構成專利舉發撤銷之事由。

 

（圖／翻攝ETtoday新聞雲）

 

再一個案例，則是活魚綁魚法，活魚綁魚法是南部養殖鱸魚特有的傳統綁法，以尼龍線繞個圈，一端套住尾巴、一端繞過魚鰓，讓魚不能亂蹦亂跳，也才不會損傷魚鱗，魚也不會因此受傷死亡，更能保鮮。此為一般漁民綁魚綁了好幾代，但有人將這種傳統綁魚的方式申請成為專利，並寄出存證信函，要求漁民們不可再使用這種綁法。最後，被漁民拿出更早使用的證據，將該專利予以舉發撤銷成功。

 

（圖／翻攝蘋果日報）                                              台灣第509553號專利       

 

藉由前述幾個案例可以獲知，假設專利權人刻意擴張解釋其自身專利的權利範圍，任意指控別人侵害其專利權；倘若無端接獲到專利侵權指控，例如：警告函或律師函，最好委託專業的專利事務所從官方專利資料庫調出該專利說明書，坐下來來好好研究其專利範圍，研判自己的產品究竟有無落入專利範圍及侵權可能性評估。更甚者，若其專利範圍已涵蓋到先前技術(即舊技術)，則構成先前技術阻卻之事由，則在回覆專利權人的指控時，可以告知專利權人該事由，乃至後續的侵權訴訟專利官司當中，更可以運用該先前技術阻卻資料當作訴訟策略及技術資料，提高當成為被告後在被訴侵權官司之勝率。

 

 

參考資料：

1. 蘋果日報 (https://tw.appledaily.com/headline/daily/20190505/38327938/)

2. 星巴克的捲心棒 (https://news.gamme.com.tw/1400632)

3. 中華民國專利資料庫 

4. 司法院法學資料檢索系統（107年度民專訴字第79號）

5. Ettoday新聞雲 (https://www.ettoday.net/news/20151006/575736.htm)

關鍵字：星巴克、專利侵權訴訟、專利範圍、技術特徵、專利說明書、先前技術阻卻。

 

若各企業先進對上述案件欲進一步瞭解，或有企業技術欲申請國內外專利申請，產業鏈或個別技術專利地圖建置分析、前案調查排除被告侵權者，敬洽本所專線：04-23155979 將派專人為您專業服務。

 

---

關鍵字：#星巴克    #專利    #範圍