商標被搶註，除要賠償與禁止使用

日本Muji v.s Natural Mill

2019 11月，北京高等法院就中國無印良品Natural Mill控告日本無印良品MUJI的侵害商標權案，做出日本敗訴的最終判決，需賠償且要發表聲明。

從2001年開始，日本無印就向中國提出商標異議，卻都不成。2017中國無印反控告其侵犯商標，最終判決是中國無印勝訴，而日本方需支付約269萬之罰款。

WIPO商標申請案件

中國商標申請量極大，2018年度WIPO全球商標申請案統計，中國商標申請案件占比51.4%，其次是美國4.5%、日本3.6%...等。

商標搶註_商標申請

WIPO 2018年度申請案件

山寨v.s正版案例

新百倫 v.s New Balance

2004年周先生於申請註冊「新百倫」第25類商標並獲核准，而New Balance則於2006年成立新百倫貿易（中國）有限公司，以銷售New Balance的運動鞋產品，並大量使用「新百倫」為中文名做銷售及行銷。周先生認為商標權被侵犯而向New Balance提出控告。

法院認為由於New Balance「新百倫」公司的成立日，晚於原告周先生註冊商標之日，二審判決為New Balance應向周先生賠償經濟損失及為制止侵權行為500萬元人民幣。

Jordan v.s 喬丹體育

2012年Michael Jordan控告中國「喬丹體育」侵犯其肖權權，並要求撤銷「喬丹」及圖等商標，但當時法院判決指出「喬丹」僅是一個普通姓氏，在國外也很常見，與Michael Jordan的名字沒有必然關連而球員圖也沒辦法證明出Michael Jordan，故法院裁定「喬丹體育」沒有侵犯其商標權，在這段期間雙方在訴訟上都各有勝敗。

而2019年10月中國最高人民法院終審判決認為「喬丹體育」商標沒有體現出Michael Jordan的個人特徵，並且不具有可識別性，故沒有侵犯Michael Jordan之商標權，多年來的商標之爭最終由「喬丹體育」勝出。

麥當勞 v.s 萬德福

中國「萬德福」商標使用了紅底黃字的「W」，跟麥當勞極為相像，在公告時被麥當勞提商標異議，長達十年之久的糾紛展開，最後雖在「餐廳、咖啡館」等餐飲服務沒有取得，但還是獲得部分的服務項目，於2013年北京高院作出終審判決。

結語

上述案例對於國外而言，僅僅是一小部分被報導出來的，品牌上被仿冒的名譽受損或經濟損失，對於企業都是很大的損害(時間&金錢&各種資源)。無論是跨入海外市場或是擴大營運，策略規劃好”商標品牌註冊”是最為優先的原則。不同狀況處理方式不同，建議先透過本事務所及專業團隊協辦了解法規或進行申請保護，避免自身權益受損。