2018 年 08 月 21 日 57320 業競爭的訴訟。 法官根據維娜斯行銷數位總經及行銷公司等證人證述，以及「瑪麗蓮」關鍵字廣告等卷證資料，認為葉怡伶確實未指使員工選取「瑪麗蓮」作為關鍵字行銷維娜斯，也不知公司廣告帳戶有「瑪麗蓮」關鍵字。 此外，關鍵字「瑪麗蓮」是由消費者輸入，維娜斯與行銷公司是在內部使用「瑪麗蓮」，並未對外使用在廣告文案，消費者輸入「瑪....
2017 年 10 月 05 日 58503 購買行為造成的影響每個月大約攔截掉了 8 萬元的業績，全年累積下來將近百萬元，影響相當大，而且也造成關鍵字廣告的競爭，讓厚生市集的廣告成本大幅增加。郭曜郎痛斥，這種惡性競爭的行為很不可取，也讓台灣電商產業的發展更不健康。 ~詳續見原文~....
2016 年 08 月 26 日 58156 官司歷時超過四年，一審判決判決Google勝訴，於是原告再上訴。二審判決Google要賠償幸福空間「關鍵字廣告」費用之三倍，也就是6萬7千元左右。這次換被告不滿判決再上訴，最後遭最高法院駁回，確定Google敗訴定讞。 這場官司是全世界除歐洲以外，第一個告贏Google的例子，也是亞洲地區首例。由於先前只有PRADA及LV公司因類似爭議告贏過Goog....
2016 年 06 月 22 日 59472 去年8月發現在Google搜尋頁面上輸入「瑪麗蓮」，竟跳出對手塑身衣品牌維娜斯的網站，怒控維娜斯利用關鍵字廣告侵害瑪麗蓮商標權，但台北地檢署認定關鍵字搜尋與商標權利無關，且網站排序是Google搜尋程式的運算結果，若瑪麗蓮有質疑可徑向Google申訴，今將維娜斯負責人葉怡伶不起訴。瑪麗蓮指控，在Google搜尋頁面上輸入「瑪麗蓮」，第一個跳出來的網站連結竟是....
2016 年 04 月 13 日 58845 廣告予與被上訴人處於競爭關係之廣告主數字科技公司等。該廣告主禾林公司等室內設計業者，購買「幸福空間」關鍵字廣告，係利用系爭「幸福空間」商標於室內設計相關領域已臻著名之知名度，導引被上訴人之潛在客戶進入廣告主網站觀覽，以增加廣告主之交易機會，顯係攀附被上訴人長久以來努力經營之系爭「幸福空間」商標之知名度，榨取其長期以來努力之成果，顯失公平，應構成修正前公平交易....
57320 
