2019 年 11 月 28 日 56514 沒有依據。 法院經審理認為：本案中，逸香緣飯店在其門頭和餐具等處使用「永和豆漿」字樣，在餐具上使用與涉案商標近似的稻草人頭像，系在同一種服務上使用與涉案商標近似的商標，且容易導致相關公眾產生混淆。逸香緣飯店上述行為侵害了永和公司對涉案商標享有的商標專用權。永和公司據此請求逸香緣飯店停止侵權行為，並賠償經濟損失等法律責任，法院予以....
2019 年 05 月 16 日 56822 從事中式速食連鎖經營的業界人士表示，永和食品發表聲明雖然能澄清違規餐廳並非公司旗下門市，但永和豆漿多年來被仿冒、濫用的情況已經十分嚴重，出現問題的門市也非常多，這些其實都是永和食品當年商標維權不力留下的後遺症。 中國食品產業分析師朱丹蓬表示，出現這類問題，對於企業來說並不是在智慧財產權等方面付出的多與少，關鍵是在當時企....
2018 年 11 月 27 日 57456 永和餐飲公司認為，上訴三處快餐店提供的餐飲服務使消費者混淆了商品和服務的來源，侵害了其商標專用權。「永和豆漿」作為餐飲品牌，「美團」有義務也有能力審查三處快餐店是否獲得合法授權，應當知道其已構成侵權行為，因此「美團」應當承擔連帶侵權責任。 目前，該三案正在進一步審理中。 ....
2018 年 01 月 17 日 57440 樣是原告商標體現呼叫功能的顯著部分，被告地處繁華地帶，未經原告許可，在其門店招牌及美團平台擅自使用「永和豆漿」字樣，是消費者誤認為被告提供的餐飲服務於原告具有特定的關係，混淆服務來源，構成對原告商標專用權的侵犯。 目前，此案正在進一步審理中。 ....
56514 
