2024 年 03 月 28 日 17433 M550892號新型專利之技術報告，該新型專利技術報告並於107年6月8日完成，其中就請求項1（唯一獨立項）之比對結果代碼為1，即不具新穎性，有新型專利技術報告在卷可證，足見斯時被告主觀上至少已知悉新型第M550892號請求項1之有效性存有相當程度之不確定性，惟被告並未進一步徵詢外部公正客觀之單位就系爭專利之有效性與否及原告陳列、販賣之手寫板商品是否侵害系爭....
2023 年 12 月 21 日 17291 原告的系爭專利請求項1為獨立項、請求項2至7為附屬項，如底下表3及表4所示乙證1至5之組合，依106年專利法第22條第2項規定，足以證明系爭專利請求項1至7均不具進步性，系爭專利有應撤銷之理由，原告自不得於本訴訟對被告主張系爭專利之權利。 ....
2015 年 11 月 06 日 47901 +F。 上述吉普森式獨立項所界定的A、B、C雖為習知元件，仍需將其納入解釋範圍，故該吉普森式獨立項所界定的範圍係為A+B+C+ D+E+F。 5. 以功能界定物或方法之申請專利範圍，請求項中並未記載對應的結構、材料或動作，而係以功能手段用語或步驟功能用語（means plus function ....
2015 年 09 月 04 日 46601 時的各要項來判斷其撰寫品質： (一)、申請專利範圍 1.檢視申請專利範圍的主項(亦即獨立項)篇幅是否過大、字數是否太多。通常主項字數太多，代表主項較窄，容易被迴避設計(design around)，即專利權利人的權利範圍較窄而無法抓到仿冒者。因此，專利申請人須進一步思索，並找承辦事務所商量，有必要如此界定此主項範圍嗎。 2.主項寫入過....
17433 
