2019 年 06 月 27 日 58243 註冊商標的規定。 最高法院裁定，這類禁令違反美國憲法第一修正案明訂保障言論自由的原則。 法官阿利托（Samuel Alito）說，禁止FUCT註冊商標等同於「觀點歧視」。 阿利托說：「觀點歧視是毒害自由社會的毒藥。」 法院多數意見認為，含有....
2019 年 05 月 23 日 58554 體存在詆毀行為，應當以新聞媒體為被告，不應以來電為被告主體。來電公司法定代表人的商業言論，屬於商業性言論自由的範圍，不構成商業詆毀。 法院認為，本案中的媒體報導僅陳述了片面的事實，容易引發誤導，屬於誤導性信息。 來電科技法定代表人的言論超出正當商業評論的邊界，已達到引人誤解和損害競爭對手商業信譽、商品聲譽的程度，屬於虛假宣傳。故....
2019 年 04 月 18 日 58565 官聽取控辯雙方理據後亦質疑為何部分疑似粗口詞能過關，有些則不行。 案件引起商標法有無違反保護言論自由的美國憲法第一修正案的爭議，周一於首都華盛頓最高法院聆訊，控辯雙方展開辯論。 代表政府一方的斯圖爾特（Malcolm Stewart）強調，品牌名稱FUCT是冒犯詞語的變形，當局有權拒絕申請。惟庭上展示已註冊商標名單，當中....
2019 年 04 月 16 日 58234 sp; 2017年12月聯邦上訴法院做出有利於布魯內提的判決，理由是政府援引這項法律違反保障言論自由的美國憲法第一修正案。 川普政府向最高法院再提上訴。 行政部門主張，遭質疑的條款「並未限制當事人透過商標或其他方式表達意思的自由，而只是拒絕他取得與聯邦商標註冊有關的好處」。 ....
2018 年 02 月 05 日 60609 經濟部智慧局官員表示，商標戲謔仿作是利用既有商標，在運用過程中表達其他理念，可以想成是一種言論自由；因沒沒無聞的商標不容易引起別人戲謔仿作，因此這類爭議常發生在「著名商標」上。 官員分析，台灣有關商標權戲謔仿作的案例成案極少，從本案來看，法官應該會先釐清「空中英語教室」提供英語教學服務，而「空中英語傳教士」是Kuso教英語單字的小單元，兩者....
2018 年 02 月 05 日 59820 合理範圍」內，有機會主張只是詼諧、戲謔仿作，讓評論可被排除侵權、受到保護。 官員分析，若要以言論自由做為戲謔仿作商標權的保護傘，有三個關鍵，包括不要落入商業行為、不要影響商標權人的商譽、不要造成消費者混淆。官員強調，最大的原則就是「不要涉及商業行為」，可以是在活動中Kuso（惡搞），表達自己的價值理念，無關商品市場競爭。 智權管理師吳憂分析，....
2018 年 02 月 05 日 60764 哭泣香奈兒包」或是「嬌蕉包」，很明顯地都與商標權人同樣在賣包包的競爭市場。 但戲謔仿作不算是言論自由嗎？官員舉出國外商標戲謔的經典案說明。寵物玩具商以CHEWY VUITON為商標，容易讓人聯想到精品LOUIS VUITTON，但因寵物玩具品牌主要針對社會炫富現象評論，且並非同領域競爭者，最後CHEWY VUITON順利打贏官司。 ....
2017 年 04 月 24 日 60029 為，商標形象是所有權人辛苦建立出來的，通常有重大商業價值。「商標法賦予的商業價值保護，可能不是創作者言論自由主張能夠撼動的」。 章忠信說，就像一些精品品牌商標，如NIKE、LV等，都是所有權人辛苦「砸銀子」建立的，有商業價值，「商標是無法被KUSO的」。雖然「無畏女孩」銅像只是站在銅牛對面，沒有實際上用到銅牛商標，卻的確讓銅牛的象徵負面化。如果用術語....
2017 年 01 月 24 日 60641 語仍然具有貶低的意味。一個聯邦上訴法庭的裁決支持Slants樂隊，稱這項商標法違反了第一修正案所賦予言論自由權。奧巴馬政府希望高院能推翻這個上訴法庭的裁決。 ................（更多新聞，請參閱 《星島日報》） ....
58243 
