2024 年 06 月 06 日 29662 綜上所述，系爭產品雖落入系爭專利請求項1、2之均等範圍，惟有先前技術阻卻之適用而不構成均等侵權，自無侵害原告專利權之情事，則原告請求被告等應連帶負損害賠償責任，並請求防止及排除侵害，即屬無據。應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失其依據，應併予駁回。 本案僅為針對個案進行評析，係....
2024 年 03 月 28 日 30437 據，以權利人之身分提出檢舉，而實際將原告產品刪除之人，並非被告，而是各大網路平台，倘原告可舉證證明其無侵害專利權之事實，自可依各平台之規定申請恢復原狀，此應為原告與平台之紛爭，而與被告無涉等語，資為抗辯。 (三) 法院心證 被告於108年8月至109年3月間，陸續檢舉原告在蝦皮購物平台....
2023 年 12 月 26 日 30163 表2所示，系爭產品所含腳輪套構件沒有卡設面(141)的概念構件，原告所提專利侵害鑑定報告結論亦同，故無侵害系爭專利。 對原告所提專利侵害鑑定報告內容錯誤，使人誤信系爭產品實物所含腳輪套構件具等同卡設面(141)之功效結果，然組裝系爭產品實物之腳輪套構件，不會....
2023 年 12 月 21 日 30253 隔層(23)之技術特徵，即系爭產品既未落入如表1關於系爭專利原告上開主張各請求項之文義及均等範圍，自無侵害原告系爭專利之情事。從而，原告主張依專利法第120條準用第96條第1至3項等規定所請求的訴之聲明，法院認為無理由，應予駁回，致被告贏得本訴訟。 &n....
2020 年 03 月 24 日 56717 ，消費者不至於誤認兩者有關係；且誠品公司只在特定領域消費者所熟知，並非一般大眾都知道，故判決誠品搬家無侵害誠品公司的商標權，無須改公司名稱也不用賠償。全案可上訴。 ....
2019 年 05 月 16 日 58094 約第2條第4項。 至於該違約是否歸因於設計公司H，高院認為設計公司H有檢索商標資料庫，以確認無侵害他人商標的義務。雖業主公司G從不同的設計提案中選擇一種，但並不能免除設計公司H保證不侵害商標權的義務。因此，高院認為違約是歸因於設計公司H。最後，對於業主公司G因修改商標設計及招牌等物件的花費，高院認為這是因為設計公司H違約導致業主公司G的損害，故設計公....
2017 年 01 月 03 日 56983 三、商標權人未依第七條第二項第一款規定期限內提出侵權與否事證。 四、進出口貨物經商標權人認定無侵害商標權情事。 第 十 條 依本法第七十六條第一項規定申請檢視查扣物者，應向貨物進出口地海關為之。 前項檢視，應依海關指定之時間、處所及方法為之。 海關為前項之指定時，應注意不損及查扣物機密資料之保護。 第&nbs....
2016 年 08 月 26 日 58067 慧財產局以2商標高度近似為由駁回，承億不服打行政訴訟，形成商標案件一勝一敗。 法官認定戴俊郎無侵害台灣茶樣子公司商標犯意，且2家公司使用商標，不足以讓法官及消費者會有混淆誤認之虞，因此判戴無罪，全案可上訴；法官審理，採信前承億總經理，市府建設處長的戴俊郎胞姊戴淑玲證詞，認定「桃城茶樣子」名稱是員工發想票選，並非抄襲。 台灣茶樣子指控說，登記的....
2016 年 07 月 06 日 59307 示，日前已收到日本東京地方法院判決，判定億光產品1254-15ASUBC/S400-X9（ELJ）並無侵害日亞化日本JP3786114專利，億光對此判決表示肯定。 日亞化於2014年4月10日向日本東京地方法院提起專利侵權訴訟，控告億光代理商E&E Japan以及客戶立花（Tachibana Eletech）因販售億光產品1254-15ASU....
29662 
