資料來源: [註1]：智慧財產法院106年度民專訴字第34號民事判決、108年度民專上字第43號判決與最高法院112年度台上字第9號判決。 [註2]：法律白話文運動-賓士集團訴帝寶工業案，網址:https://plainlaw.me/post....

電動車公司控告威勝行銷公司、泰勝公司抄襲其電動自行車外觀設計，製造銷售「摩卡Moca電動自行車」，經智慧財產法院二審法院審理後認定威勝行銷公司與泰勝公司的摩卡電動自行車車架的倒U形管、懸浮座墊和置物箱設計、驅動組件外殼呈水滴形皆抄襲捷安特電動自行車，如下圖所示，判決威勝行銷與泰勝賠償捷安特219萬元，且不得再製造及販賣[註2]。 &n....

但智財局審查後認為，商標圖樣字樣有使公眾誤認誤信商標的性質、品質或產地之虞，不准註冊。得恩堂不服，向智慧財產法院提起行政訴訟，請求撤銷智財局行政處分，准予該商標註冊。   得恩堂眼鏡主張，該公司自1965年立至今，始終致力於台灣本土市場，在全國直營店提供販售該項商標商品，且商品吊牌均明確顯示台灣製造，且已經是台灣知名眼鏡公司，從未有....

法有效的合約，取得商標權利，予以駁回。   青峰等人針對商標權部分上訴二審智慧財產法院並主張，蘇打綠是由6名團員共同發想、定名而成，並作為藝名及團名使用，持續投入時間、心力，已使蘇打綠等同於6人...(詳細見原文) ....

使用，不清楚買賣情形，被依加重詐欺罪重判3年6個月。二審時，她改口坦承犯行，也召開記者會公開道歉，但智慧財產法院仍判處2年6個月...(詳細見原文) ....

有限公司聲請假處分，請求訴訟確定前林暐哲不得轉讓、授權「蘇打綠Sodagreen」商標獲准，但一度被智慧財產法院廢棄；林暐哲認為青峰等6人侵害名譽權，法院准許假處分的裁定侵害他的權益，提民事訴訟要求青峰等6人賠償100萬元，台北地院今判林暐哲敗訴，青峰等人免賠，可上訴。   青峰和團員馨儀、小威、家凱、阿福、阿龔等6人去年向林暐哲音....

的一審判決，於是提起上訴，續行主張該公司侵害昇陽半的中華民國專利證號 I588880 號專利權。然而智慧財產法院在二審方面，依舊認為昇陽半專利證號 I588880 號專利權，屬於通常知識的輕易組合，故不具備進步性，因此判決專利無效。此外，昇陽半在法庭上亦承認其「晶圓薄化製程」每一步驟均屬於習知技術，亦即晶圓薄化製程的步驟「業界都知道」...(詳細見原文) ....

銷售的DVD光碟侵害其專利，訴訟案已經過智慧財產法院第一次一審、二審判決，並於2020年5月14日由智慧財產法院判決，國碩判賠飛利浦4.09億元不當得利，當時國碩以為維護公司及股東權益，提起第三審上訴...(詳細見原文) ....

告曾提告，但後續雙方達成和解。不過，被告還是使用「洪家手作」、「洪瑞珍二代概念店」等名稱銷售。原告向智慧財產法院提起民事訴訟，並要求賠償500萬元。   法官認為，被告等使用「洪家手作」或「洪家」沒有問題，不過，法官認為「洪瑞珍三明治店」、「洪瑞珍傳世有限公司」使用洪瑞珍足導致相關消費者混淆誤認，違反商標法，法官審酌後判決「洪瑞珍傳....

觸控控制器，已經落入" '033專利"的申請專利範圍中，因此，委請律師向智慧財產法院提出專利侵權告訴。   義隆電表示，該公司創新研發領先業界提出一種關於觸控面板控制器之積體電路封裝結構技術，此項技術可提供窄化觸控螢幕邊框的最佳解決方案，並可廣泛地應用於各種行動電子裝置中，公司已於2012年向智慧財產局提....

新台幣1000萬元。英特格隨後於106年5月擴張求償金額至10億元。   智慧財產法院108年3月一審判決家登及邱銘乾應連帶賠償9.78億元，家登於108年4月提起上訴，並對英特格發明專利向經濟部智慧財產局提出舉發...(詳細見原文) ....

胥無罪。可上訴。   檢察官起訴書指出，胥宏達與麥奇公司有商標糾紛，麥奇向智慧財產法院對空中美語公司提出排除侵權訴訟，2017年10月一審麥奇勝訴。   案件上訴期間，胥宏達不滿麥奇屢次對使用「Tutor」單字的出版、補習業者提訴，2019年3月12在台北律師公會向多家媒體發放標題「陸資在消滅台灣文化教育，....

求。   圖2:帝寶使用無效專利的抗辯手段一覽表 摘自「智慧財產法院 106 年民專訴字第 34 號)」民事判決內容   縱使，帝寶公司在第一審吃了敗戰，帝寶公司應賠償賓士新台幣3000萬元，但該案仍繼續上訴至第二審中，帝寶公司仍持續運用本文之「FTO自由營運檢索」中的「專利舉發[註4]檢....

院提出專利侵權的訴訟，主張宜特科技侵害昇陽半導體的中華民國專利證號專利權，並求償新台幣1億元一案。經智慧財產法院審理後，今天宣判駁回昇陽半導體本件請求。   宜特表示，對法院依法審判的結果，至表感佩之意，強調這證明宜特並無任何侵害他人權益情形...(詳細見原文) ....

店」、「上海老天祿第二代自創品牌」等文宣用語，遭謝玉泉家族的老天祿食品公司控告侵害「老天祿」商標權，智慧財產法院維持一審見解，日前判祿大的文宣物不得使用相同或近似老天祿商標的內容，已使用的廣告看板、貼紙、立牌、包裝盒、目錄、網頁、粉絲團或其他行銷物均應銷毀或刪除。   此案審理時，祿大向法官說明老天祿的歷史，指出「上海老天祿」創辦人....

....

法院，控告「誠品搬家公司」公司侵害商標權，並索償500萬元新台幣（約130萬港元）。案件近日在台灣的智慧財產法院宣判，法官認為「誠品」商標雖為文創業特定消費族群所熟知，但未達一般消費者普遍認知的高度著名程度，且2間公司並存10多年，沒證據顯示消費者誤認兩者是關係企業，因此判誠品公司敗訴。   控告也叫「誠品」的搬家公司侵害商標權，向....

侵害前揭侵害專利之產品，並要求第一期新台幣3億5仟3佰3拾萬元賠償。   智慧財產法院日前已完成第一次開庭，雙方認知差異過大，調解不成立。磐石電池強調，不排除於海外以TWI308406、TWI423140同系列之專利組合對睿能集團採取相關法律措施，希望國內發展電動車業界能重視智慧財產權，以健全我國電動車產業之發展。睿能集團涉嫌將其電....

贊助、提供、聯合舉辦等字眼，並未攀附香奈兒的商譽，也未侵害其商標權。   智慧財產法院一、二審調查，寶雅為了舉辦這場抽獎活動，至新光三越香奈兒專櫃，購買共值59萬餘元的皮包、項鍊、手鍊等14項商品，當做抽獎獎品，廣告看版中使用香奈兒照片，是為了突顯活動的特性，廣告中「促銷的商品」並未標示為香奈兒，消費者可在廣告中清楚辨識商品和獎品的....

S SPA及圖」的商標被智慧財產局認定與台北市北投春天酒店的「春天」相似而註銷，改打行政訴訟後，仍被智慧財產法院認定有混淆消費者疑慮，一審官司最後敗訴收場。全案仍可上訴。   據悉，花蓮縣的瑞穗春天國際觀光酒店股份有限公司屬於天成飯店集團，其代表人為集團董事長張茂松，而台北市北投區的春天酒店股份有限公司代表人為飛宏科技董事長林中民。....

所智財權律師林發立最近就在臉書連續幾天撰文討論此事。   林發立談的是我國智慧財產法院〈106年民專訴字第34號民事判決〉，該訴訟案中賓士（Benz）母公司戴姆勒（Daimler AG）指控台灣副廠零件公司「帝寶工業」侵害其在台灣申請的「專利第D128047號」頭燈設計專利，本案8月16日一審判決戴姆勒勝訴，帝寶工業需賠3000萬元....

6日做出國內首宗APP盜版有罪判決案件，歐酷網路董事長劉于遜等涉及違反著作權法，被三立電視台一狀告到智慧財產法院，從一審判決無罪到二審改判有罪，由於劉于遜目前為LINE TV執行長，引起業界震撼！   按智財法院判決，歐酷董事長劉于遜共同擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權，處有期徒刑3個月，如易科罰金以千元折算一日，歐酷技術長翁瑞....

的658萬餘元，只是兩家電視公司104年度和105年上半年積欠廣告音樂老師的授權費，如果加上目前仍由智慧財產法院審理的105年度下半年及106全年度的授權費爭議，兩家電視公司未來還可能得再賠付900萬元，金額相當驚人。   福斯傳媒旗下擁有衛視西片台、衛視電影台、衛視中文台、Fox、Fox體育台、Fox體育二台等六個頻道，與國家地理....

意，就擅自在瓶裝礦泉水的瓶身貼上「台大」，販售「台大純水」。   智慧財產法院2017年認定佳和侵權，應賠償台大8萬多元，但案件上訴二審時，台大又發現，聲稱已經停售的佳和，仍持續在製造販售「台大純水」，因此除了在民事部分追加求償金額外，也另外提告刑事案件。   結果民事二審在2018年判決，....

不過，某人力資源派遣業者卻在2014年12月起，以「誠品」作為公司名稱並作為商標使用，為此誠品公司向智慧財產法院提訴要求排除侵害商標權。 誠品公司表示，該公司自1989年間陸續申請註冊使用於代理各種百貨、圖書、文具、圖畫、藝品之進出口貿易及經銷服務、畫廊、代售各種藝文活動、展覽及比賽之入場券，並代辦各種講座之服務等各項服務，以人文為本走出之經營創意，....

巴克侵害其專利權為由求償100萬元，但因江男的專利吸管內含「二膠層」，星巴克的捲心棒則無此技術特徵，智慧財產法院因此認定星巴克並未侵害江男專利，判免賠（107年度民專訴字第79號）。   從判決書看到星巴克所使用的捲心棒來看，其所使用捲心棒內外都沒有膠層，單純是用澱粉烘焙後形成餅乾酥脆管狀，該內管組成僅是巧克力內餡、乳清與香草，並未....

在台申請一系列的「Tutor」（中譯「家教」）商標，並對使用「Tutor」及「ABC」的商標都提告，智慧財產法院25日二審維持不可使用「Tutor」商標見解，判已倒閉的威爾斯美語、微爾科技損害商譽應連帶賠500萬元；乂迪生公司、空中美語公司分賠400萬、300萬元；汎卓科技賠償50萬元。本案仍可上訴。       線上英....

乾麵業者不滿小南門傳統豆花業者侵害商標權，提告求償6984萬元，且不得繼續使用城門的圖案當作商標圖。智慧財產法院法官認為，兩者的商標相似度極高，確實容易造成消費者混淆，因此判豆花業者敗訴，必須賠償127萬餘元。   小南門福州傻瓜乾麵業者指控，他們的商標是以舊城樓外型搭配「小南門」這3個文字，而小南門傳統豆花也使用相似的商標，註冊時....

x;} } ....

諾之保密及銷毀責任，針對此行為，家登不排除進行法律上之必要行動。....

(時報資訊)....

不得專用？ 理律法律事務所合夥律師黃章典（以下稱黃）：「TutorABC」是著名的註冊商標，智慧財產法院在二○一三年對僑光科大排除侵害的定讞判決中，已經認定TutorABC是「著名商標」，法院有參照智財局頒布的「著名商標保護審查基準」，考量客戶人數、廣告投注量、媒體曝光度、消費者與競業的熟悉認識程度、商標使用時間、推廣期間、是否有維護權利等等，當時提....

馬錫、台灣銀翎資本、日本軟銀SBI集團、澳洲政府基金QIC、阿里巴巴集團等，並於2013年經由我國「智慧財產法院」判定為受法律保障之「著名商標」、2016年進軍日本市場、2018年被編入日本經濟產業省EdTech數據庫。 二、「在地發跡、社會公益」：長期投入各界公益，縮短教育資源落差 TutorABC二十年來投入無數心血、創新產品、維護品牌聲....

本身又是基督徒，才以「鹼食天堂Baso Cafe」註冊商標，因此駁回饗食天堂異議。然饗食天堂不服上訴智慧財產法院（下稱智財法院），近日智財法院判決饗食天堂勝訴，智財局應撤銷「鹼食天堂Baso Cafe」註冊商標，為何會有如此大的轉變，饗食天堂與鹼食天堂商標是否近似?怎樣判斷才對呢？ 一、 商標近似如何認定： 1. 商標法是不允許不肖業者註冊與....

on（LV）攝影作品及商標，甚至連門市鐵門都彩繪LV包包圖樣，LV認為這是攀附商譽求償3000多萬，智慧財產法院法官也認為，這已侵害LV商標及著作財產權，判阿邦師公司及實際負責人李正邦賠908萬。 據了解，李正邦從當鋪起家，經由網路直播經營二手精品，逐步建立阿邦師集團，但他本身有詐欺記錄，日前獲總統蔡英文接見，引起媒體關注；對於判決結果，張正邦的委任....

標，惟智慧財產局僅撤銷其中「農產品、飲料零售批發」兩服務，餘如營養品等14項目仍維持，「大益」遂告上智慧財產法院，合議庭雖認為郭的註冊行為「應非善意」，但認為郭的註冊商標，沒有使用在販售茶葉用途上，因此駁回原告之訴。 普洱茶商「大益」委任律師陳振禮強調，大益在全世界有高達上千個據點，前年還被評定為中國500大企業，品牌價值約500億元，依兩岸來往頻繁....

內容製作成講義，但無法證明這些選擇、編排的資料如何表現出作者的個性或獨特性，就不能被認定為編輯著作（智慧財產法院一○○年度民著訴字第五五號民事判決）。 從上可見，著作種類之多讓人眼花撩亂。以上任何的著作類型，非經著作權人同意，擅自在網路上散布，不論是直接「複製貼上」他人的著作，或是「抄襲」，都可能是著作權的侵害 ~詳續見原文~....

密技術資訊申請專利涉及侵害營業秘密而提出民刑事訴訟（如大立光控告前員工及先進光電侵害營業秘密案，參見智慧財產法院102年度民營訴字第6號民事判決）、向智慧財產局舉發以撤銷系爭專利，或提起民事訴訟請求確認系爭專利申請權與專利權之正確歸屬，並據此移轉專利。 在嘖嘖杯事件中，提案人聲稱其與協力廠商共同開發嘖嘖杯，似認為其也為專利之共同發明人，不容協力廠商獨....

於昨日第一審終局判決進一步認定，先進光等共同被告應連帶賠償大立光15億餘元。 大立光說，感謝智慧財產法院歷時4年審理所做公正判決，並藉此再次重申，大立光作為一專業光學鏡頭設計及製造商，長期致力於光學鏡頭創新與研發，30餘年來日積月累的自主開發技術，是大立光立足於產業的優勢，對於智慧財產權（Intellectual Property）的投入更是不遺餘力....

HERSHEY'S」言論，因而提告甘百世侵害商標權，除求償166萬元並應於報紙刊登侵權道歉，智慧財產法院認為，兩商標外觀、讀音均不同，且「KAISER」、「KAISER'S」註冊商標早於HERSHEY'S，因此判HERSHEY'S敗訴，仍可上訴。 HERSHEY'S主張，若在網路搜尋「水滴狀巧克力」圖片，第一頁....

，獲利人民幣100萬（約443萬元台幣），侵害「金門高粱酒」等商標權，向金門浯江酒廠求償165萬元，智慧財產法院日前判金門浯江酒廠須賠償金門酒廠20萬元，仍可上訴。 金門酒廠主張，金門浯江酒廠製造的「金門53°高粱酒」，在商品上標示「金門島嶼圖」與「金門」文字，藉以攀附「金門高粱酒」的高知名度，使消費者混淆，誤以為「金門53°高粱酒」....

ce」、「ALIPAY」等商標的阿里巴巴公司跳腳，經濟部審查決定撤銷原處分，歐付寶因此提出行政訴訟；智慧財產法院認為，兩者近似程度不低，使用的商品及服務類似，且支付寶已是著名商標，歐付寶的申請具惡意，有混淆誤認之虞，判敗訴。 歐付寶公司的前手茂為歐買尬數位科技，於100年間申請註冊商標，使用在「電子付款用軟體」等類別上，在93至97年註冊的阿里巴巴公....

的做法，以確保本身的權益。 ....

得商標註冊，經長期使用至今已近46年載，已為消費者所熟知且累積相當知名度，後天之識別性高。 智慧財產法院認為，智財局主張渡小月與度小月商標相近，並將渡小月申請案核駁處分，並無違誤，今日將渡小月請求撤銷處分及訴願均駁回。本案可上訴。....

付寶專屬使用，台灣公司不得使用後，相關業者包括歐付寶、智付寶感到錯愕與不滿。為此，歐付寶已於9月底向智慧財產法院提出了行政訴訟，第1審結果預計明年1月出爐。 歐付寶提行政訴訟 歐付寶委任律師郭睦萱表示，本案件最大爭議在於阿里巴巴主張「All付寶」當中的「付寶」與「支付宝」近似，不准他人註冊為商標；惟「x付寶」並非阿里巴巴所獨創，阿里巴巴註冊之....

茶釀」商標登記，提出異議。經智財局審議，認定商標易混淆，撤銷「御茶釀」的商標登記；佳格訴願失利後，向智慧財產法院提告仍敗訴。 佳格公司主張，「釀」與「園」的文字外觀截然不同，且一個賣醬油、一個賣茶，兩者為生活上不同需要，消費族群不會混淆，且佳格已全面回收「御茶釀」。 另外，「御茶釀」的商標已於一○二年起改為「美茶釀」，對方不能以單一個案尚未下....

，保留法律追訴權。 媒體報導為升控告車王電涉嫌侵害胎壓偵測系統（TPMS）多項專利，為升向智慧財產法院提出專利侵權訴訟，請求賠償金額達新台幣2億元。 對於上述報導，車王電下午發布重大訊息表示，此項信息恐有刻意影響股價之疑，並誤導投資大眾，公司深表遺憾。 車王電指出，為升近期頻頻對TPMS業者提出訴訟，且主動或被動對媒體發布未經法....

家商標太相近易使消費者混淆，控告ROWANA侵權獲勝還獲賠335萬元。   智慧財產法院民事判決： 104年度民公訴字第9號 ....

皮包涉嫌仿冒法國知名精品品牌Louis Vuitton（LV）的「水波紋」圖樣，遭LV公司提告求償。智慧財產法院一審判「2R」所屬的二阿國際股份有限公司及李姓負責人，須連帶賠償53萬7200元，並在《經濟日報》頭版刊登半版道歉啟事。 二阿公司上訴後，智財法院在上月底駁回，維持原判，僅利息起算日從一審的2014年12月30日，改為2015年1月11日。....

年8月間開張，取名「香奈兒休閒旅館」，不料，2014年初卻遭法商香奈兒（CHANEL）集團提告侵權，智慧財產法院認定已侵害香奈兒集團商標，判賠300萬元，要求招牌、廣告傳單等不得使用「香奈兒」、「CHANNEL」等相似字樣。此外，法院日前再依《商標法》判決摩鐵負責人紀炎福4月，可用12萬元易科罰金定讞。 香奈兒休閒旅館挨告後，目前已改名為「香馜兒SP....

提出一億元和解金，但Niantic公司拒絕王信專利權人的要求，雙方和解不成，王信專利權人只好一狀告到智慧財產法院，據蘋果日報報導該案已於今年1月進入司法訴訟程序，難怪Niantic公司對寶可夢Pokémon GO在台灣上市有點顧忌，因為寶可夢Pokémon GO上市之後，同樣會遭遇到Ingress的被告情況。  ....

PMS）大廠為升電裝，控告同業侵害發明專利再添一起。為升繼控告怡利電涉嫌盜拷公司TPMS程式後，又向智慧財產法院控告翔鑫科技涉嫌侵害公司通用型TPMS多項發明專利，智財法院前（3）日赴翔鑫執行保全證據程序，並查扣相關證物。 為升表示，公司後續將對翔鑫提起侵害專利的損害賠償訴訟案，以確保公司本身的權益。位於台中工業區的翔鑫昨（4）日證實，智財法院前天前....

，96年間扁政府將中船更名為台船時，時任董事長許志堅堅決反對，他另設公司繼續使用中船商標。 智慧財產法院支持台船見解，認為許男使用中船商標，已侵害原屬台船的中船商標權，許男明知此事，還擅自設立公司，導致相關消費者混淆誤認，因此判決許男應在報紙連續3天刊登判決書，以回復台船信譽，許男上訴後，遭最高法院駁回確定。 ....

官就決定台灣所有智慧財產各類訴訟及法律走向，而且幾十年不變，豈不令人感到不安？因此，我們建議司法院及智慧財產法院應該為法官建立定期輪調制度，使其在具備智慧財產法專業智能之外，也能成為通達公法、私法、實體法與程序法、掌握法律與法理的法律通才，專業與通達兼備，成為我國產業轉型的助手，司法改革的模範。   (工商時報)....

手工皂業者「撿肥皂工作室」向智慧財產局申請商標，以「易使人理解為同性男人的性行為」遭駁回，業者憤而向智慧財產法院提起訴訟，但智財法院今維持智財局裁定，認定商標有妨害公共秩序或善良風俗之虞，判業者敗訴。 撿肥皂工作室成立於2010年，去年委託哲學工作者朱家安設計商標，將工作室LOGO與「撿肥皂」圖案向智財局申請，但智財局認定，撿肥皂依現今流行用語，意指....

動撤回其於台灣智慧財產法院對思達科技之專利侵權訴訟。 FFI公司於2014年7月11日向台灣智慧財產法院提起專利侵權訴訟，主張思達科技所製造、販賣之探針卡，侵害其中華民國第I425218號發明專利（下稱「系爭專利」）。FFI公司於訴訟中，始終無法具體特定其主張侵權的產品及侵權的事實。 FFI公司的系爭專利擁有相同技術特徵的日本對應申請案，亦經....

商標，被智財局駁回。中時文化再向法院提訴訟，請求判決世新有線電視不能再使用旺TV當做商標。 智慧財產法院審理認為，旺TV是旺字加TV，雖然與旺報都以旺字為主要特徵，但兩者明顯不同。旺報於2009年成立且是發行全島的全國性報紙，但市占率低，未達全國著名商標的程度。旺TV則是嘉義縣市的有電視業者，業務區域不一樣，認定兩者不會令消費者混淆，沒有侵害商標權，....

2P軟體從網站下載電影「盲探」觀賞，並傳送給其他21名親友，被電影公司抓到告他侵犯智慧財產權並求償。智慧財產法院判陳三月徒刑，可易科罰金9萬元，加上賠償損失1萬元，總共10萬元。        華映娛樂公司代理電影「盲探」在台灣播映院線片，擁有網路發行權。102年9月13日，花蓮陳姓男子在家用電腦，以P2P軟體....

線 LED 晶粒產品，侵害晶電所擁有之4項發明專利。對此晶電已於 2016 年1月8 日，正式向台灣智慧財產法院提出訴訟。 對於晶電（2448）控告同為磊晶廠的光鋐（4956），指控光鋐的紅外線LED型號「BN-D4242J-A3」、「BN-D4242E-A3」等侵犯晶電專利。光鋐表示，公司評估並未侵犯晶電專利，紅外線產品主要用於安控領域，將尋求正常....

者的領域都是健身、訓練體能，屬於高度類似的業務，容易讓人混淆，因此駁回全真瑜珈的商標註冊。 智慧財產法院則認為，綜觀整個「True Yoga Fitness全真瑜珈」商標的顏色和圖案組成元素，明顯與已經註冊的「全真」武術不同。參加瑜珈課的女性多，學武術的男性多，兩者市場亦不同，昨（22）日判決全真瑜珈勝訴，智財局應准予註冊商標。  ....

與理新公司有商標糾紛。該公司與全鉅多公司同是瓦斯公會會員，並存市場多年，不會令消費者混淆。 智慧財產法院審理認定，兩個商標分別是兩個字、三個字，外觀雖略有相似之處，但讀音及外觀還是不同，且「理想」商標早於56年間即已註冊，後來才由理想牌公司使用，理想牌公司亦於82年加入瓦斯同業公會，取得TGAS標章，與全鉅多公司同是瓦斯公會會員，並存市場多年，不會令....

肌精的瓶身是業界常用的包裝容器形狀及顏色，不具有識別性，且商標有屬地性，因此拒絕高絲註冊。 智慧財產法院認為，雪肌精的瓶身設計具先天識別性及後天識別性，判決高絲勝訴，智財局敗訴。 智財局提上訴，最高行政法院認為，雪肌精的瓶身設計與業界常用設計類似，難以認定有能區別其他商品的識別性，不過經過長期廣泛使用，商品大量廣告、銷售，已取得後天識別性，上....

請定讞。黃一栩日前用紅色帆布蓋上原本招牌，改名為「二哥的店」。本報記者聯絡黃一栩未獲回應。 智慧財產法院指出，黃一栩暫時停用「玉珍齋」商標名稱，不會出現「無法繼續營業、須資遣解雇員工」等損害急迫情況。在商標訴訟定讞前，黃一栩不能使用「玉珍齋」名稱販售糕餅。 記者實地走訪黃家二子及三子的玉珍齋，招牌略有不同，二子黃一栩的玉珍齋招牌紅底黑字，最上....

Franklin的譯音。該公司從未標榜是富蘭克林坦伯頓的關係企業，不會令客戶及投資者混淆。 智慧財產法院審理指出，美商富蘭克林坦伯頓承銷公司在2003年曾經名列美國財星雜誌全球一千大企業，排名419名市值95.5億美元的公司，且於民國89年在台灣註冊商標，理財廣告或講座廣泛被平面和電視台報導，是一家商標廣為人知的公司。富蘭克林與富蘭德林皆是Frank....

「巫師打嗝含屁樓」主題館，由於讀音太像距離不到五百公尺的涵碧樓，商標註冊屢踢鐵板，決定打行政訴訟。但智慧財產法院也不挺他，認為涵碧樓已是高度著名商標，兩者讀音接近，加上「含屁樓」粗俗不雅，貶損涵碧樓代表的品質形象，判曾俊琳敗訴。本案仍可上訴。 日月潭國家風景區管理處去年將水社遊客中心委由南投縣府管理，並辦理招商，晶喜育樂公司得標後招商，曾俊琳也承租攤....

富邦」銀行中文商標，已有「台北」二字，易與「大台北銀行」中文商標，產生混淆。 富邦的主張獲得智慧財產法院認同，中文商標三審定讞，大台北銀行敗訴。大台北銀行隨後被迫更名為瑞興銀行，光是更改各分行招牌及工商登記費用，瑞興銀行就花費逾千萬元。沒想到，去年底，北富銀再針對瑞興銀行的英文商標提起訴訟。 原來，瑞興銀行的英文商標中、「BANK OF TA....

司，控告文品國際公司被控冒用其「N次貼」商標，使用在文品所生產的站立式探險活寶便利貼在7-11銷售。智慧財產法院審認定文品侵害N次貼商標權，且便利貼品質差，有損聚和的商譽，判賠29萬元，並在中國時報一版登報道歉。 聚和國際公司以「N次貼」為商標的便利貼紙，銷售量僅次於美國3M公司，排名全球第二位。聚和提告指出，去年1月該公司與LINE合作生產站立式N....

鑫澤公司擔任研發工作，因此聲請「定暫時狀態假處分」，要求暫時禁止鄭國忠等人在鑫澤公司上班。 智慧財產法院採信聯發科主張，鄭國忠等人離職時，拒簽競業禁止條款，可能已考慮到聯發科的競爭對手鑫澤公司上班，有使用或洩漏聯發科機密資料的可能性，造成聯發科無可彌補的損害，但考慮裁定暫時禁止令，可能影響三人生計和工作權，因此裁定聯發科須提供三人各179萬到292萬....

IC晶片設計產業，乃至於台灣整體技術及經濟發展，產生無法彌補的損害，於是向法院聲請假處分。 智慧財產法院認為，聯發科工程師在離職時已預慮其有無法履行競業禁止規定，拒絕在離職單上簽署協定，鄭國忠等3人到鑫澤上班，有使用或洩漏聯發科機密資料的可能性，將對聯發科造成無可彌補的損害。 智產法院審酌鄭國忠等3人工作權，及聯發科可能因洩密的商業損失，裁定....

活絡的條碼，侵害商標權求償180萬元。智慧財產法院審理認定，自然規律侵權，判賠74萬餘元。 智慧財產法院審理認定，活絡公司條碼授權使用時間與契約同步終止，契約到期後自然規律公司不能再使用活絡公司的條碼，條碼對商品而言猶如人的姓名權，認定自然規律公司侵害活絡公司的商標權，判決自然規律公司應賠活絡公司74萬餘元。(工商時報) ....

級的、極度的之意，fly是飛行，dry是乾燥，兩者意思不同，毫不相關不會令消費者混淆。 智慧財產法院指出，將Superdry與Superfly橫排比對，只有中間的dr與fl字母不同，乍看之下的確容易混淆；Superdry於2010年到2012年在台北捷運車廂打廣告，在報紙媒體刊登廣告，且比較早註冊商標，屬消費者較熟悉的商標，法院據此認定Super....

銷售。98年該公司發現市面有大量劣質鱷魚牌服裝，控告亞鱷違約及侵害商標權，求償400萬元。 智慧財產法院審理，從亞鱷公司與代工廠的契約發現，亞鱷公司佯稱獲新加坡商鱷魚公司授權找代工廠，認定違約，再依服裝鑑定報告、批貨商人的證詞，鱷魚牌服飾以每件28元清空庫存，認定是劣質品，因此判決亞鱷公司及負責人連帶賠償229萬元。(工商時報)....

資料夾秘密資料。台中檢方因此在今年5月依背信等罪將鄒、謝、翁、羅及徐等6人起訴。 大立光另向智慧財產法院提起排除侵害著作權、營業秘密之訴。智財法院審理，比對大立光有關「點膠針頭結構」、「遮光片送料機構」的設計圖後，確定先進光電抄襲，昨天判決大立光勝訴。損害賠償訴訟，另案審理中。(工商時報) ....

提起民事訴訟，要求怡利電子(2497)就侵害為升著作權事件，賠償新台幣4.15億元。為升表示，今天向智慧財產法院提起民事訴訟，要求怡利電子和公司負責人董事長陳錫蒼、以及總經理陳錫勳等人，就侵害為升著作權事件負擔賠償損害責任，並應登報道歉。 據了解，為升認為怡利電子及陳錫蒼、陳錫勳等人，在怡利電子生產銷售的胎壓偵測器產品(TPMS)中，使用侵害為升著....

利訴訟中法院所掌握之技術意見是否加以公開供兩造當事人辯論攻防，迄今仍有諸多爭議。 我國於設立智慧財產法院時即建立技術審查官制度，以協助法官判斷技術問題。技術審查官通常會製作書面報告供法官參考，雖然當事人希望技術審查官之技術報告能公開，但法院卻認為技審官僅幫助法官了解技術爭議的內涵，不涉及證據之提出，不須將報告公開。   此種....

合併也不過10年，若要細就商標使用時間，瑞興銀行也超過北富銀。 目前雙方的英文商標官司，正在智慧財產法院二審程序中，但法官日前同意給兩造兩個月時間，希望雙方在10月29日前達成和解，若不能和解，再繼續訴訟。對此，瑞興和北富銀都表示，有意願談可能和解方案。 ....

是微乎其微，建議最好不要對侵權者採取訴訟行為。(案例內容取自98.12智慧財產月刊132期，劉國讚之智慧財產法院專利事件判決研析) 系爭專利     七、結論 無論是發明、新型或設計專利之申請，於其提出專利申請之前均須作「前案檢索」，進一步確認及評估申請人創作的專利要件之程度。若事務所於申....

瑪總經理，違反與鴻海當初簽訂的離職後二年內不得於競爭廠商任職的契約，鴻海因而依合約內容對包喬弘提告。智慧財產法院法官審理後，認定鴻海與包喬弘間簽訂保密約定書關於競業禁止條款有效，且包喬弘離職前在其電子郵件帳戶中，將鴻海經營管理資訊傳送至個人電子郵件帳戶行為，構成不當侵害營業秘密行為，因此判決鴻海勝訴。 更多詳情內容請至(<競業條款訴訟案 鴻海告....

號01553462號『統一』商標 2. 102年度民商訴字第43號判決書(智慧財產法院民事判決) 3. 統一台灣商標申請一覽表 4. 97年度智上字第3號判決書(臺灣高等法院臺南分院民事判決) 5. 97年度智上字第4號判決書(臺灣高等法院臺南分院民事判決....